导语：在读曾文正及相关书籍时，常读其奏稿。每读到徐福成写的这句“于成败绝续之处，持孤注以争命；当危疑震撼之际，每百折而不回”，都停下来回味半天，想到的就是两个词：成败断续，孤注争命。
曾文正十年征衣，几度自杀，一次在靖港之役，曾氏出师不久，湘军训练不足的结果。原本颇有大志的他，目睹湘军惨败，欲投水自杀，被人阻止；一次是在湖口一役，曾氏坐镇指挥湘军水师，被罗大纲偷袭，座船都被太平军夺去，情势十分恶劣，不得已跳进了冰冷的江水，幸被部下救起；还有一次就是在祁门困守之时，料知不能免于死，立下遗嘱，准备随时自杀。可以说每次都是成败断续，每一次都是孤注争命。
笔者注意到一个问题，很多孤注争命的人和组织，最后，都胜利了。反而，很多风风光光的、花团锦簇的人和组织，最后都失败了。今天想谈的，不是孤注争命，是这些掩映在风光和花团锦簇光芒下轰然倒下的失败，尤其是失败企业的例子，用这个话题来阐述企业转型和改革。
很多时候，公司的风光和花团锦簇背后，已经面临着巨大的风险和危机，有高速发展后继无力，有机构臃肿人浮于事，有流程固化创新乏力，也有面临颠覆式创新的竞争对手，一夜之间市场化为乌有。最后，很多组织都一如预期地轰然倒下了，一个个曾经诠释着伟大、闪耀着光辉的品牌和公司永远的湮灭在浩荡的商业历史长河中。
我们一直在探索这个现象的原因，是战略问题？是大企业弊端？是管理惯性？是领导人失误？这些组织往往在当时聚集最优质的资源和人才，有着最先进的管理经验和机制。奇怪的是，这些危机发生的时候，这些组织和其操盘人，比外面的人更清楚危机，但很少有动作去改变，虽然很多组织喊着创新、改革和转型，但很少有人真正地去实施。这到底是为什么？
柯达和诺基亚等的失败故事，已经不需要用文字去阐述了。学界和企业界有很多解读，每一个解读都试图去还原这些企业的一些遗憾，但我依然疑惑到底是怎么失败的，到底是什么理由让本该实施的转型变得无动于衷？
后来通过实际的案例终于慢慢明白，笔者接触到一家房地产企业在一个三线城市的转型决策，这个三线城市已经是人口下滑，新城有鬼城倾向的状态，公司高层其实已经有定论要放弃了，这个时刻，最好的决策，就是卖掉，或者全体业务转型。在去留过程中，执行团队算出还有一些利润可以赚取，最后说服高层继续开发，但不幸的是市场骤冷，变陷进去了，忽然很理解李嘉诚所说的不要赚取最后一个铜板的含义了。
上月和柯达的一位老员工聊天，她讲到柯达教训，说了几条，除了战略判断，市场判断这些失误外，她最后说了一句，我印象深刻，当时柯达印胶卷和印钱没区别。
OK，明白了，就是贪婪，是人性的懒惰、贪婪、故步自封和自以为是阻碍了转型和改变。
写到这里，笔者也忽然明白了这两年房地产和银行行业的困局在哪里了。无他，这个行业在危机来临的时候，依然赚钱。就因为赚钱，所以，转型走得迟疑，创新变得不那么重视。没有到山穷水尽，大家也就还固执地抱着既有的模式过下去，人在既有的模式里混着，当然是最舒服的。
明知道有危险，明知道必须转型，但还是不会放弃原有的模式，没有别的原因，原来的商业模式还赚钱，在这种情况下转型是考量组织和操盘人胆魄的。
等到孤注争命的时候去转型，是置之死地而后生。所谓哀兵必胜，也许有道理。但企业经营不是玩惊险，好的经营者是应该远离风险的。
君子不立危墙之下，居安思危，在风险和危机来临之前转型和变革，不要去赚最后一个铜板，也不要等到山穷水尽才去想转型，那时候，也许市场已经不再给机会了。
放弃一种舒服的盈利模式，去对自己革命，是一个组织的胆魄，也是回答新经济时代怎么才可以基业长青的最好答案。
（来源：王京刚微信公众号 本网编辑）
